PERKHEMAHAN DI SUNGAI MELAYU

Perkhemahan Muafakat Johor Darul Ta’azim (19 & 20 Mei 2017)

Perkhemahan Muafakat Johor Darul Ta’azim telah dijalankan di Kampong Sungai Melayu. Sebelum bertolak, SPPQ dan SPPL membahagikan kumpulan yang akan menaiki bas dan kereta. Sebanyak 4 buah kereta dibawa oleh pelajar untuk memudahkan pembawaan alatan atau bahan makanan. Bas tiba pada pukul 6:30 pagi di tempat parking KTR. Selepas tiba disana, bas terpaksa berhenti di luar kampung dan pelajar berjalan selama 5-8 minit untuk tiba di balairaya kampong tersebut. Beberapa orang pelajar termasuk saya, menunggang basikal ke sekolah dan di sana, basikal merupakan kenderaan kami yang telah mempercepatkan perjalanan kami.

Setelah tiba di sekolah iaitu kawasan perkhemahan, pelajar SPPQ dan SPPL diberi taklimat tentang pantang larang dan peraturan yang perlu dipatuhi sepanjang aktiviti perkhemahan dijalankan oleh penduduk di kampung tersebut. Setelah itu, kami terus membahagikan kumpulan (3 orang 1 kumpulan) dan mendirikan khemah serta bergerak ke balairaya keran peserta dari pelbagai kolej akan berdaftar disana. Selepas peserta berdaftar dan dibahagikan kepada kumpulan mengikut aktiviti masing-masing seperti kumpulan gotong-royong dan kumpulan mural, mereka diminta untuk berkumpul dalam kumpulan masing-masing untuk menjalankan sesi memperkenalkan diri dalam kumpulan masing-masing.

Beberapa jenis permainan seperti ‘monster, prince and warrior’ dan pisang goreng dijalankan. Kemudian, peserta diminta untuk berjalan ke sekolah, mendirikan khemah masing-masing, sembahyang serta menikmati makanan tengah hari yang disediakan sebelum memulakan aktiviti gotong-royong pada pukul 3pm. Peserta diminta untuk berada di balairaya pada pukul 2:30 petang. Kumpulan saya, iaitu K3, ditugaskan untuk membersihkan sekitar kawasan balairaya. Kerja-kerja pembersihan dijalankan sehingga pukul 6:00 petang.

Selepas kerja bergotong-royong di sekitar kawasan balairaya, peserta dan pelajar UTM memberi nama kepada pihak berkenaan untuk mengutip sampah di sungai Melayu dengan menaiki kayak. Setelah itu, peserta kembali ke sekolah untuk membersihkan diri, rehat dan menikmati cekodok pisang.

Pada waktu malam pula, aktiviti yang dijalankan termasuklah aktiviti penerangan ilmu falak dan cerapan bintang.  Semua peserta diberi peluang untuk melihat bintang melalui alatan yang disediakan. Manakala, pelajar SPPQ dan SPPL menyediakan makan malam. Saya membantu ahli jawatan dalam membuat penyiapan makan malam dan antara tugas yang perlu dilakukan termasuklah mengupas kulit telur rebus, membancuh air dan mengangkut air dan makanan seperti kupang, minyak untuk barbecue dan nasi goreng ke balairaya. Selepas menyelesaikan kerja, saya sempat menikmati keindahan laut dari pemandangan Kampung Sungai Melayu pada waktu malam.

  

            Kira-kira pukul 11:30 malam, peserta dibenarkan untuk pulang ke tapak perkhemahan dan diberi taklimat sehingga 12:30 malam. Manakala, pelajar SPPQ dan SPPL pula mempunyai post mortem bersama dengan guru penasihat iaitu Dr. Hafizah dan Dr. Dian. Pelajar SPPQ dan SPPL dibahagikan tugas untuk masa sentry pada waktu malam, saya dan ahli khemah saya, Izzati dan Khaleeda, bertugas dari pukul 4:30 pagi hingga 5:00 pagi. Pada pukul 5:30 pagi, siren dibunyikan untuk sembahyang subuh. Selepas membersihkan diri, peserta menunggu sarapan pada pukul 7:00 pagi di sekolah tetapi sarapan tiba di balairaya kira-kira 8:00 pagi. Selepas itu, ceramah Transformasi Nasional 2050, TN50 dijalankan sehingga ke tengah hari.

            Sukan air dijalankan selepas makan tengah hari, dijalankan   selama 4-5 jam. Namun atur cara majlis tidak begitu teratur dan menyebabkan penangguhan masa aktiviti yang sepatutnya dilaksanakan. Selepas menyertai kayak bergu perempuan, saya dan teman kayak saya pulang ke sekolah, membersihkan diri dan terus mengemaskan khemah-khemah pelajar SPPQ dan SPPL.

            Sepanjang program ini, saya belajar untuk menguruskan peserta, membimbing mereka dan memberi arahan kepada mereka bagi memperingatkan kerja-kerja yang perlu dilakukan disana. Oleh kerana saya masih tidak begitu biasa untuk memberi arahan kepada peserta lain untuk melakukan sesuatu kerja seperti menyapu longkang sekolah dan mengutip sampah, saya dan rakan saya menguruskannya sendiri. Saya perlu belajar bagaimana untuk memberi arahan dan membahagikan tugas kepada pelajar saya pada masa depan nanti. Walaupun pelbagai aktiviti lasak yang telah dilakukan, namun urusetia masih mempunyai masa rehat selama 4 jam pada waktu malam. Amat dikesali kerana selipar saya tertinggal di dalam lumpur semasa saya menaiki kayak manakala kasut sukan rakan saya nyaris tertinggal dalam lumpur juga. Kem ini agak menyeronokkan walaupun terdapat pembaziran masa seperti masa yang terluang kerana tiada aktiviti, tetapi kem ini membolehkan kami semua mendekati penduduk kampung, memahami kehidupan mereka dan berkhidmat untuk membersihkan kawasan mereka.

SUMMATIVE FOR NUCLEAR ENERGY

SUMMATIVE FOR NUCLEAR ENERGY

Nuclear energy has been developed and used commercially for about two decades to meet a fraction of the electrical energy needs (El-Hinnawi, 1987). Nuclear power plants use uranium fuel, which consist of solid ceramic pellets to produce electricity while Alia Farhana (2009) claimed that, the examples of mix energy included natural gas, coal, oil, hydroelectric and renewable energy. Bad consequences due to nuclear energy usage can be obviously seen when it compared to mix or renewable energy in generating electricity especially in environment aspects. According to El-Hinnawi (1987), non-nuclear wastes and pollutants affect man and his environment and some may have genetic effects but in the case of radioactive wastes, the damage would be more potential and not easily reparable. In the other words, the use of mix energy and renewable energy in generating electricity are definitely more secure and safer than nuclear energy.

In the term of water usage in environmental aspect, the critical difference between the use of mix energy and the nuclear energy can be seen. According to El-Hinnawi (1987), the use of nuclear energy can invite environmental problem when the water associated with uranium mining and cause river pollution or occupational health hazards. Meanwhile, in contrast, the use of mix energy or renewable source in hydroelectric brings more benefits to the environment. Alia Farhana (2009) illustrated that hydropower dams can generate electricity that is clean and renewable and can be used as a long term electricity generator. Nuclear energy produces electricity from a radioactive substance in a nuclear reactor while hydroelectric does not produce any harmful water or cause water pollution.

Next, the differences between nuclear and mix energy also can be observed by surrounding tiny and invisible particles. El-Hinnawi described the emission of radioactive particles to the air. For the example, radioactive particles will release noble gases, activation gases, tritium vapour, gas and halogens during the emission of nuclear reactor operation. Even though the burning of fossil fuel, one of the source of mix energy, release gaseous emission and cause green house effect, but the security of the use of nuclear energy is more dangerous. El-Hinnawi also concluded that the public are concern about the reactor operation which has concentrated on the possibility of the occurrence of accident due to the release of radioactivity to surrounding environment. Thus, in energy generating industries, the use of nuclear  energy should not be taking into consideration.

PENGUKURAN DAN PENILAIAN PENDIDIKAN

JADUAL SPESIFIKASI UJIAN (JSU)

SMK Seri Mersing

Bahasa Melayu Tingkatan 6

                                                         20 Soalan Objektif                       

Bil	Bentuk Soalan - Objektif	Aras Taksonomi						Jumlah Item
	Topik / Aspek Bahasa	1	2	3	4	5	6
1	Kata tunggal	1						1
2	Kata ganda	1						1
3	Kata sendi		1					1
4	Morfologi - Kata kerja		1	4				5
5	Morfem		1					1
6	Kata terbitan		1					1
7	Sintaksis – ayat majmuk			1				1
8	Kata tugas			1				1
9	Sintaksis – Ayat		1	1	1			3
10	Pola Ayat – Frasa Nama			1				1
11	Pola Ayat – Frasa Adjektif			1				1
12	Kata sifat				1	1		2
13	Sintaksis – Struktur ayat				1			1
	Jumlah Soalan							20

INDEKS KESUKARAN

No. soalan	Indeks Kesukaran	Aras Kesukaran	Tafsiran Item
1	0.80	Rendah	Soalan mudah
2	0.50	Sederhana	Soalan sederhana
3	0.35	Sederhana	Soalan sederhana
4	0.40	Sederhana	Soalan sederhana
5	0.35	Sederhana	Soalan sederhana
6	0.45	Sederhana	Soalan sederhana
7	0.40	Sederhana	Soalan sederhana
8	0.55	Sederhana	Soalan sederhana
9	0.75	Rendah	Soalan mudah
10	0.90	Rendah	Soalan mudah
11	0.40	Sederhana	Soalan sederhana
12	0.30	Tinggi	Soalan sukar
13	0.55	Sederhana	Soalan sederhana
14	0.35	Sederhana	Soalan sederhana
15	0.55	Sederhana	Soalan sederhana
16	0.40	Sederhana	Soalan sederhana
17	0.70	Rendah	Soalan mudah
18	0.70	Rendah	Soalan mudah
19	0.35	Sederhana	Soalan sederhana
20	0.45	Sederhana	Soalan sederhana

Berdasarkan analisis item pada jadual di atas, terdapat 5 item aras kesukaran yang rendah 14 item aras kesukaran yang sederhana dan hanya 1 item sahaja aras kesukaran yang tinggi. Item-item ini secara keseluruhan agak mudah kerana hanya terdapat 1 item aras kesukaran yang tinggi sahaja dapat menguji pelajar manakala kebanyakan itemnya merupakan item sederhana.

INDEKS DISKRIMINASI

No. soalan	Indeks Diskriminasi	Tafsiran Item
1	0	Lemah dan perlu semakan semula
2	-0.2	Lemah dan perlu semakan semula
3	0.1	Lemah dan perlu semakan semula
4	0.4	Sangat baik
5	0.3	Baik dan boleh diperbaiki
6	0.5	Sangat baik
7	0.2	Marginal perlu diperbaiki
8	0.3	Baik dan boleh diperbaiki
9	0.3	Baik dan boleh diperbaiki
10	-0.2	Lemah dan perlu semakan semula
11	0.2	Marginal perlu diperbaiki
12	0.2	Marginal perlu diperbaiki
13	0.3	Baik dan boleh diperbaiki
14	-0.1	Lemah dan perlu semakan semula
15	0.7	Sangat baik
16	0.4	Sangat baik
17	0.2	Marginal perlu diperbaiki
18	0	Lemah dan perlu semakan semula
19	0.3	Baik dan boleh diperbaiki
20	0.3	Baik dan boleh diperbaiki

Berdasarkan analisis item diskriminasi ini, terdapat 6 soalan yang lemah dan tidak boleh disimpan dalam bank soalan untuk digunakan semula. Item-item ini perlu disemak semula oleh penggubal soalan agar dapat menjadi soalan yang baik yang dapat mendiskriminasi pelajar berkebolehan tinggi dan pelajar berkebolehan rendah. Hanya 4 soalan yang boleh diklasifikasikan sebagai soalan yang baik dan boleh diguna semula untuk  kegunaan masa hadapan dalam menilai pelajar.

ANALISIS ITEM DISTRAKTOR

ITEM 1

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
B	Tiada	Tiada
C	Tiada	Liyana
D	William, Ilya	Kuga

Hanya terdapat satu distraktor yang dijumpai bekesan dalam item ini iaitu distractor “D”, kerana terdapat 15% pelajar menjawabnya. Walaubagaimanapun, untuk item ini 80% menjawab item dengan betul jadi fungsi distractor “D” tidak terlalu efisyen. Distraktor “B” dan “C” perlu disemak semula kerana tiada pelajar memilhnya sebagai jawapan.

 ITEM 2

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
A	Aniq	Nisa
C	Tiada	Javin, Kuga
D	Batrisyia, Farha, Hazry, Ilya, Vivian	Pavitra

Distraktor paling berkesan untuk soalan ini ialah jawapan “D” ini kerana 30% pelajar menjawap item ini dgn jawapan tersebut antaranya adalah 5 pelajar dari kumpulan tinggi berbanding distraktor “A” (10%) dan “C” (10%) yang berfungsi kurang baik sebagai distraktor.

ITEM 3

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
B	Corina, Farha, Ilya, Vivian, Yuna	Esther, Nisa, Pavitra, Redha
C	Syazani	Javin, Liyana, Mikael
D	Tiada	Tiada

Terdapat dua distractor yang berkesan untuk item ini iaitu jawapan “B” dan “C”. Tetapi  fungsi distractor “B”  lebih efisyen dan berkesan kerana 45% pelajar memilih jawapan tersebut berbanding distractor “C” 20% sahaja dan distraktor “D” perlu disemak semula .

ITEM 4

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
A	Corina	Liyana
B	Hazry, Ilya	Dhania, Javin, Mikael, Redha, Zarina
D	Farha	Esther, Nisa

Distraktor paling berkesan untuk item ini ialah jawapan “B” kerana 35% pelajar memilih jawapan tersebut ianya lebih efisyen sebagai distractor berbanding jawapan “D” dan “A” yang hanya dijawab seramai 15% pelajar sahaja.

ITEM 5

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
A	Farha, Hazry, Vivian	Dhania, Esther, Kuga, Nisa, Redha
B	Aniq, William	Tiada
C	Tiada	Liyana, Mikael, Pavitra

Terdapat tiga distraktor yang berkesan yang dapat dijumpai untuk item ini iaitu jawapan “A” “B” “C”. Tetapi jawapan “A” lebih efisyen dan berkesan kerana 40% pelajar memilih jawapan tersebut berbanding jawapan “C” yang hanya  15%  dan “B” 10% pelajar sahaja menjawapnya.

ITEM 6

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
A	Hazry	Esther, Kuga, Nisa, Pavitra
C	Farha	Liyana, Mikael, Redha, Zarina
D	Ilya, Syazani	Tiada

Dua distractor yang paling berkesan yang dipilih oleh pelajar dengan nilai peratus yang sama iaitu 25 % ialah jawapan “A” dan “C”. Keduanya  berfungsi secara efisyen kerana jumlah pelajar memilih jawapan tersebut adalah sama. Distraktor D kurang berkesan sebagai distraktor kerana hanya 10% (dua orang pelajar) yang memilihnya sebagai jawapan untuk item ini.

ITEM 7

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
A	Hazry, Yuna	Pavitra, Zarina
B	Aniq, William	Dhania, Esther, Kuga, Mikael
C	Farha	Redha

Satu distraktor yang dijumpai berkesan dan berfungsi sebagai distraktor yang bagus untuk item ini dengan peratus 30% dipilih oleh pelajar sebagai jawapan adalah jawapan “B”, ianya lebih berkesan sebagai distraktor berbanding jawapan “A” hanya 20% dan jawapan “C” hanya 10%

ITEM 8

DISTRAKTOR	PELAJAR KUMPULAN TINGGI	PELAJAR KUMPULAN RENDAH
B	Yuna	Javin
C	Corina, Ilya	Dhania, Kuga
D	Tiada	Liyana, Mikael, Nisa

Distraktor yang berkesan dan berfungsi dengan baik untuk item ini adalah jawapan “C” kerana 20% pelajar memilih sebagai jawapan berbanding jawapan “B” dan “D” yang hanya 10% dan 15% sahaja pelajar menjawabnya ianya kurang efisyen sebagai distraktor.